top.mail.ru Веддиг Фрикке. Кто осудил Иисуса? » Bezrodin

Веддиг Фрикке. Кто осудил Иисуса?

Предисловие
Введение

I. Л И Ч Н О С Т Ь

1.Источники и их
историческая ценность

Авторы и канон
Акцент на проповеди Благой вести
Течения и преобразования в раннем
христианстве

2.Библейский Иисус
Обзор четырех евангелий
Апостол Павел сообщает
Свидетельства и теории в оскресения
3.В поисках исторического Иисуса
Хроники молчат
Исследования, посвященные
историческому Иисусу

Подтвержденные косвенные
свидетельства

4.Рождение: как, где и когда
Рожден девой!
Дата и год рождения
Когда Квириний правил Сирией
Избиение младенцев царем Иродом
Вифлеемская звезда
Место рождения
Назорей и пророчество о ростке
5.Предки и члены семьи
Родословия в Евангелии от Матфея и Евангелии от Луки
Жизнь в семье и семейные разногласия
6. Еще о странностях Иисуса
Предположения о его внешности
Не аскет
Борец за социальную справедливость?

II. Ф А К Т Ы

7. Описание «страстей Христовых»
В Иерусалим
Вхождение в город
Исполненные пророчества?
Дата смерти не определена
Недостающие свидетели
Отречение Петра
8. Не евреи, а римляне
Смертная казнь через распятие
«Легенда о казни»
Мнимый бунтовщик
Причина ареста и ордер на арест
Предательство Иуды?
Арест в Гефсимании
«Предварительное слушание» в Евангелии от Иоанна
Участие еврейских властей?
Неизвестная могила патриота
Евангелисты под политическим давлением
9. Предполагаемый суд в Синедрионе
Суд и председательствующий судья
Серьезные нарушения Моисеева закона
Почти оправданный
Ты ли Христос, Сын Божий?
Решающий вопрос и ответ
Мессия и Сын Божий
Представления о Мессии во времена Иисуса
Неправильное толкование богохульства
10. Преступления Иисуса, не упомянутые в вердикте?
Нарушения субботы?
Пренебрежение законами о чистоте?
Вероятность богохульства?
11. Пострадавший при Понтии Пилате
В заключении
Готовность принять смерть или воля к жизни?
12. Прокуратор и евреи
Мнимая коллективная ответственность
Добрый судья
Кем был Варавва?
Финальная сцена у Пилата
Эпилог
Литература
Буква и дух
Указатель имен

Глава третья. В поисках исторического Иисуса

Исследования, посвященные историческому Иисусу

   По общему признанию, такие люди, как Фридрих Великий, Наполеон и Гете, выразили сомнение в отношении историчности Иисуса, в основном, чтобы идти в ногу с модными интеллектуальными веяниями своего времени. Всеми исследователями отмечается недостаточность сведений об Иисусе в документах его времени, отсутствие безупречных фактов, отраженных незаинтересованными источниками, и противоречивость информации, имеющейся в нашем распоряжении. Исследование историчности Иисуса – трудная задача, которую посчитает практически невыполнимой даже самый проницательный детектив.
   До эпохи Просвещения подобные изыскания вообще были невозможны, поскольку считалось, что Новый Завет вдохновлен Святым Духом, и любой сомневающийся подвергался преследованию как преступник. Лишь слепая вера считалась истинной верой. Это положение настолько укоренилось в сознании людей, что его последствия чувствуются и по сей день. Попытки подвергнуть сомнению утвердившееся отношение к земной жизни Иисуса напоминают робкие шаги по чрезвычайно тернистой тропинке. Даже теологи с сожалением отмечают огромное недоверие среди прихожан-христиан к признанной и находящей подтверждение в исторических документах критике.[121] «Существует, – по словам Царнта,[122] – не только упрямое неверие, но и упрямая вера».
   Кюнг более чем кто-либо другой, открыто высказывается в статьях и лекциях против широко распространенной слепой веры в вопросах вероисповедания и пытается привести веру в Иисуса и исторические знания об Иисусе к единому знаменателю:[123]
   Слепая вера в вопросах вероисповедания еще не зло, но уже опасно. Слепая вера может не разглядеть истинного Иисуса и повести нас дорогой благих намерений к ложным выводам в теории и на практике. Слепая вера способна сделать человека и общество в целом глухим, авторитарным, самодовольным. С другой стороны, знание исторических фактов может открыть новые горизонты для христианина, дать ему глубокое понимание и удовлетворение, вдохновить его различными способами. Просвещение, как подтверждает история, способно предотвратить религиозный фанатизм и нетерпимость. Лишь вера, сочетающаяся со знанием, знающая вера и верящее знание, способны сегодня достичь понимания истинного Христа во всей его широте и глубине.
   Первая стадия изучения жизни Иисуса, так называемая стадия литературной критики, восстала против образа Христа, созданного церковной догмой. Этому посвящено короткое поэтическое высказывание Гете в его «Западно-восточном диване»:
 
Иисус нам ясным слогом
Предписал Творцу служенье:
Кто признал Иисуса Богом,
Тот отверг его ученье.{5}
 
   Лессинг в работе «Фрагменты из Раймаруса», опубликованной в 1773 году, выбрал научный подход. Целью стадии литературной критики был поиск исторического Иисуса. Нужно было показать, каким он был на самом деле, и определить его место в настоящем как Учителя и Спасителя. Позже Альберт Швейцер был вынужден констатировать неудачу этой попытки следующим образом:[124]
   Она ослабила те оковы, которыми он в течение веков был прикован к скале церковной доктрины, и вдохнула жизнь и движение в эту личность, радуясь тому, что исторический Иисус, судя по всему, приближается к своему истинному образу. Но он не желает оставаться в таком образе; он минует наше время и возвращается в свое собственное.
   В конце XIX – начале XX века центральный тезис в области исследования жизни Иисуса гласил, что Иисус из Назарета никогда не существовал и эта личность является измышлением, основанным на неверном понимании тех, кто первыми стали проповедовать христианскую веру. Речь шла не о том, что историческая личность была обожествлена посредством веры, но, скорее, о том, что миф, посредством веры, создал историческую личность.[125]
   Среди немецких, английских, французских и американских ученых, выдвинувших тезис о неисторичности Иисуса, были Артур Древс, Бруно Бауэр, Давид Фридрих Штраусс, Джон М. Робертсон, Эмиль Бёрнс и Уильям Бенджамин Смит.[126] Согласно этим ученым, древние символические идеи были сконцентрированы в личности, истории и притчах Иисуса. Исследуя эту точку зрения с позиции верующего христианина, Альберт Швейцер писал:[127] «Современное христианство должно считаться – да и всегда должно было считаться – с возможностью отказа от исторического существования Иисуса». Он также выступил против любой теории, проводящей различие между историческим Иисусом и Иисусом веры, но при этом представляющей последнего в образе, столь же отдаленно соответствующем его историчности, сколь мало соответствовал ей привычный стереотип.
   Иисус из Назарета, который публично выступил в качестве Мессии, который учил этике Царства Божьего, который основал Царство Небес на земле и умер в освящение своей миссии, никогда не существовал. Эта личность была выдумана рационализмом, наделена жизнью либерализмом и облечена в исторические одеяния современной теологией.
   Швейцер в последнем анализе все-таки признает историчность Иисуса, однако скорее робко, чем уверенно: если критически исследовать все данные, существование Иисуса более вероятно, чем его несуществование. Однако Швейцер считает вопрос о правдоподобности фактического существования Иисуса второстепенным для веры.

>>>

Сообщение

  1. Очень интересная и по сей день злободневная тема об антииудаизме, укоренившемся с древности во всех странах с христианской культурой. Доктор юриспруденции и теологии Веддиг Фрикке глубоко изучил Библию, особенно Новый Завет. Он сделал юридическое и религиозное исследование вопроса возникновения антисемитизма в мире и, как автор статьи, объяснил это очень доступно и справедливо.

Извините, комментарии временно закрыты

    ???????@Mail.ru